Vistas de página en total
jueves, 23 de agosto de 2012
Festa Major de Ripollet 2012
Demà divendres comença la Festa Gran de Ripollet, la nostra Festa Major!!!
Quatre dies de festa que tradicionalment aprofitem per retrobar-nos amb els nostres veïns i amics després de les vacances. Aquest any, tot i la baixada en el pressupost, la Comissió de Festa Major ens ofereix un programa ple d'activitats per a totes les edats i gustos, moltes d'elles organitzades per les nostres entitats locals http://dev.ripollet.cat/asp/content.asp?id=17760. Des de fa uns anys hem anat dissenyant una Festa Major més participativa i adaptada a les noves realitats. El temps ha demostrat que va ser un encert.
Gràcies a tots els que hi han col·laborat.
lunes, 23 de julio de 2012
Declaració d'alcaldes i alcaldesses del PSC
Declaració alcaldes i alcaldesses
Consell Nacional 21 de juliol de 2012
En defensa de la democràcia local, garantia de l’Estat del Benestar
Des del passat mes de desembre els socialistes catalans hem començat un nou camí. Mantenint el nostre esperit i el nostre compromís hem renovat la nostra força per encarar el futur amb més il·lusió i garanties.
Vam celebrar el nostre 12è Congrés, un congrés on no només vam escollir un nou Primer Secretari i una nova direcció, sinó on també vam marcar el full de ruta del projecte socialista d’ara endavant. El full de ruta d’una formació política que té voluntat de govern, que té en el punt de mira el benestar de les persones i el progrés del país. En un sol concepte: un nou PSC.
Vam reforçar, durant el congrés, els valors que conformen la nostra ànima: municipalisme, democràcia i progrés. Per això vam aprovar diferents resolucions encaminades a reforçar la representativitat de la política, apostant per la democràcia directa, demostrant l’experiència en la gestió.
Creiem en un país vertebrat, equilibrat per municipis que ofereixen serveis de qualitat, que redistribueixen els recursos i que contribueixen a la igualtat d’oportunitats. Es van apuntar idees reals i responsables encaminades a fer de les administracions òrgans eficients, eficaços i racionalitzats que realment treballin al servei de la ciutadans i que posin en valor la seva legitimitat democràtica. Per això el PSC es va posicionar a favor de convertir els consells comarcals en òrgans tècnics dirigits políticament per un consell d’alcaldes, a favor d’estudiar una proposta per tal que els alcaldes i les alcaldesses puguin ser escollits pels ciutadans en elecció directa, o altres propostes més internes com apostar per processos oberts de primàries.
Un full de ruta que hem de saber adaptar a la situació econòmica intensa i canviant que vivim. El PSC sap i pot adaptar-se, i ho ha de fer com millor ha fet sempre les coses: de baix a dalt. Partint de la seva força i portant-la arreu. Des dels pobles, des del talent dels electes locals socialistes. Aquells que tenim el pols diari de la realitat del país, que coneixem i comprenem les persones.
Per tot això, alguns dels alcaldes i alcaldesses, càrrecs electes d’àmbit local que representem i defensem en el territori el projecte socialista volem ratificar la nostra voluntat política de contribuir a la recuperació de la confiança dels ciutadans cap a la política. La política no és el problema, ha de ser part de la solució. Creiem en un país articulat en el territori, municipi a municipi. Un país amb governs locals forts que tinguin capacitat i recursos per fer dels seus municipis millors llocs on viure, millors
llocs on invertir, excel·lents espais on conviure, créixer i aprendre, espais pensats per envellir dignament, per compartir, per ser ciutadans i ciutadanes.
Volem reforçar el projecte del PSC des del municipalisme. Un municipalisme progressista que vol contribuir de forma decidida a una Catalunya més justa, més igualitària i més pròspera. Volem que la direcció del PSC segueixi treballant en la línia marcada en el congrés, i que prioritzi allò que els ciutadans esperen i necessiten de nosaltres. Una línia que sap què és el PSC, què ha estat fins ara i què vol ser d’ara endavant. Una línia que continuï apostant per un territori equilibrat, amb els ajuntaments com a pal de paller de la nostra manera de fer política. Un PSC unit que fa propostes i que vol governar.
El model d’administració local que planteja el Govern de l’Estat en la seva proposta de reforma de la Llei de bases de Règim Local és una intervenció de l’autonomia local i una invasió de les competències autonòmiques.
La proposta del Govern de l’Estat vulnera les garanties sobre l’autonomia local, i posa sobre la taula una proposta de llei que, sense negociació ni diàleg previ, condueix a la desaparició dels ajuntaments per la via dels fets.
La històrica reivindicació local de delimitació de competències per evitar duplicitats no obté resposta en aquesta proposta. L’única solució que s’aporta és la supressió dels serveis prestats pels municipis als ciutadans, i l’augment de poder per part de les Diputacions. Mancomunar és estalviar. El que s’està proposant és centralitzar, i això no estalvia això desmantella el model de proximitat”
Un PSC que defensa fermament els municipis i les competències que exerceixen. Un PSC que defensa la reforma i la modernització de l’administració pública, també la local, però mai en detriment de la democràcia, ni molt menys de la qualitat que suposen els serveis oferts des de la proximitat i que contribueixen dia a dia a la cohesió social del país.
Un PSC que els alcaldes i alcaldesses ens sentim orgullosos d’abanderar per tot el territori. Un PSC amb opinió, amb propostes i amb solucions. Un PSC amb el mateixos valors de sempre i amb més futur que mai.
Des del passat mes de desembre els socialistes catalans hem començat un nou camí. Mantenint el nostre esperit i el nostre compromís hem renovat la nostra força per encarar el futur amb més il·lusió i garanties.
Vam celebrar el nostre 12è Congrés, un congrés on no només vam escollir un nou Primer Secretari i una nova direcció, sinó on també vam marcar el full de ruta del projecte socialista d’ara endavant. El full de ruta d’una formació política que té voluntat de govern, que té en el punt de mira el benestar de les persones i el progrés del país. En un sol concepte: un nou PSC.
Vam reforçar, durant el congrés, els valors que conformen la nostra ànima: municipalisme, democràcia i progrés. Per això vam aprovar diferents resolucions encaminades a reforçar la representativitat de la política, apostant per la democràcia directa, demostrant l’experiència en la gestió.
Creiem en un país vertebrat, equilibrat per municipis que ofereixen serveis de qualitat, que redistribueixen els recursos i que contribueixen a la igualtat d’oportunitats. Es van apuntar idees reals i responsables encaminades a fer de les administracions òrgans eficients, eficaços i racionalitzats que realment treballin al servei de la ciutadans i que posin en valor la seva legitimitat democràtica. Per això el PSC es va posicionar a favor de convertir els consells comarcals en òrgans tècnics dirigits políticament per un consell d’alcaldes, a favor d’estudiar una proposta per tal que els alcaldes i les alcaldesses puguin ser escollits pels ciutadans en elecció directa, o altres propostes més internes com apostar per processos oberts de primàries.
Un full de ruta que hem de saber adaptar a la situació econòmica intensa i canviant que vivim. El PSC sap i pot adaptar-se, i ho ha de fer com millor ha fet sempre les coses: de baix a dalt. Partint de la seva força i portant-la arreu. Des dels pobles, des del talent dels electes locals socialistes. Aquells que tenim el pols diari de la realitat del país, que coneixem i comprenem les persones.
Per tot això, alguns dels alcaldes i alcaldesses, càrrecs electes d’àmbit local que representem i defensem en el territori el projecte socialista volem ratificar la nostra voluntat política de contribuir a la recuperació de la confiança dels ciutadans cap a la política. La política no és el problema, ha de ser part de la solució. Creiem en un país articulat en el territori, municipi a municipi. Un país amb governs locals forts que tinguin capacitat i recursos per fer dels seus municipis millors llocs on viure, millors
llocs on invertir, excel·lents espais on conviure, créixer i aprendre, espais pensats per envellir dignament, per compartir, per ser ciutadans i ciutadanes.
Volem reforçar el projecte del PSC des del municipalisme. Un municipalisme progressista que vol contribuir de forma decidida a una Catalunya més justa, més igualitària i més pròspera. Volem que la direcció del PSC segueixi treballant en la línia marcada en el congrés, i que prioritzi allò que els ciutadans esperen i necessiten de nosaltres. Una línia que sap què és el PSC, què ha estat fins ara i què vol ser d’ara endavant. Una línia que continuï apostant per un territori equilibrat, amb els ajuntaments com a pal de paller de la nostra manera de fer política. Un PSC unit que fa propostes i que vol governar.
El model d’administració local que planteja el Govern de l’Estat en la seva proposta de reforma de la Llei de bases de Règim Local és una intervenció de l’autonomia local i una invasió de les competències autonòmiques.
La proposta del Govern de l’Estat vulnera les garanties sobre l’autonomia local, i posa sobre la taula una proposta de llei que, sense negociació ni diàleg previ, condueix a la desaparició dels ajuntaments per la via dels fets.
La històrica reivindicació local de delimitació de competències per evitar duplicitats no obté resposta en aquesta proposta. L’única solució que s’aporta és la supressió dels serveis prestats pels municipis als ciutadans, i l’augment de poder per part de les Diputacions. Mancomunar és estalviar. El que s’està proposant és centralitzar, i això no estalvia això desmantella el model de proximitat”
Un PSC que defensa fermament els municipis i les competències que exerceixen. Un PSC que defensa la reforma i la modernització de l’administració pública, també la local, però mai en detriment de la democràcia, ni molt menys de la qualitat que suposen els serveis oferts des de la proximitat i que contribueixen dia a dia a la cohesió social del país.
Un PSC que els alcaldes i alcaldesses ens sentim orgullosos d’abanderar per tot el territori. Un PSC amb opinió, amb propostes i amb solucions. Un PSC amb el mateixos valors de sempre i amb més futur que mai.
Todo empezó en Valencia; todo termina por Valencia
Artículo publicado ayer por Luis Solana en El Plural
Alguien debería analizar la trágica parábola que se está
escribiendo hoy: la
Comunidad Valenciana (gobierno PP) fue el gran escaparate de
todas las corrupciones y abusos que hemos soportado los españoles a lo ancho y
a lo largo de nuestra geografía política durante los últimos años; la Comunidad Valenciana
(gobierno PP) es la que va a llevar al Gobierno de España (del PP) a pedir
socorro al mundo para salvar una economía (la española) que se nos va de las
manos camino a la
ruina. Valencia (en quiebra) pide ayuda al Gobierno central
(que puede quebrar). Otra coincidencia: Caja Madrid ya hizo un ensayo de este
modelo fusionándose con Bancaja (Valencia).
Nunca, nunca la vida nos había dato tiempo a comprobar que los errores se
pagan y los castigos se concretan. Lo único horrible en esta fábula es que los
que van a pagar los destrozos de unos gobernantes autonómicos y nacionales (del
PP) vamos a ser todos los españoles.
La herencia recibida era la valenciana. La crisis bancaria la empezó Valencia. No
se trata de intervenir la Comunidad de Valencia, se trata de ocuparla.
¡Pobres valencianos que no se dieron cuenta de que votaban a los líderes del
hundimiento de España!
Risas por unos trajes, bromas por unos bolsos, gracias por un aeropuerto,
chistes por unas carreras de coches, carcajadas por millones y millones
públicos desaparecidos; y el PP ganando las elecciones en Valencia una y otra
vez. ¿Nadie podía castigar semejante disparate? Sí, la propia Comunidad
de Valencia ¿Cómo? Siendo la institución que va a obligar a España a entrar en
terreno de rescate.
Que nadie se olvide, la Comunidad de Valencia (del PP) está llevando a
España a la pérdida de soberanía de la peor manera posible: suspendiendo pagos.
La próxima vez que en cualquier partido político (como ha pasado con el PP)
se descubra un fenómeno de corrupción generalizada, acordaos de Valencia,
acordaos del año 2012. Fue el año que Valencia recibió el castigo por sus
disparates ilegales. Pero castigo que vamos a sufrir todos los españoles.
Hace unos días, Valencia contaminó el sistema financiero español. Ahora
contamina toda la economía española.
Hay una cierta Justicia cuando la Historia nos permite comprobar que los
disparates llevan al desastre. Pero no hay Justicia cuando los que vamos a
pagar somos todos los ciudadanos. Incluidos los que no somos de Valencia.
lunes, 16 de julio de 2012
jueves, 12 de julio de 2012
Las medidas de Rajoy, un camelo
Las
redes sociales están que echan humo desde que ayer el presidente del gobierno
Mariano Rajoy anunciara en el Congreso de los diputados el recorte
presupuestario y de derechos sociales más grande de la historia de España, que
lejos de generar empleo y estimular la economía nos sumirá en una depresión aún
mayor de la que tenemos. Por cierto, una intervención ovacionada
entusiastamente por la bancada popular, contentos ellos de que por fin las
decisiones del gobierno sean consecuentes con su ideología.
Son
muchos los artículos y opiniones, fotos, videos, etc. que inundan estas redes,
como muestra de rechazo e indignación. Seguramente es la manera más fácil y
rápida de protestar, de sacar la rabia. Compartir nuestras preocupaciones con los
demás representa un alivio, por aquello del mal de muchos... Yo lo voy a hacer
en este artículo.
Las
medidas anunciadas por Rajoy han servidos para romper una de las fases del
estado de ánimo general, y sin duda, lo comprobaremos en las próximas semanas y
meses. Al estado general de incredulidad que sumió a esta sociedad en el inicio
de la crisis (esto no va con nosotros) pasamos al de la aceptación sumisa (es
inevitable, lo que nos pasa es porque nos lo merecemos). Desde ayer hemos
pasado a un nuevo estadio, el de la rebeldía (tenemos que hacer algo para
evitar esto).
La
historia está llena de situaciones como la que estamos viviendo, y el proceso
suele ser similar, aunque los resultados finales varíen según las
circunstancias. Lo que es evidente y común es que el ser humano tiene una
enorme capacidad de aguante, pero también es verdad de que una chispa puede
provocar un incendio de resultados inciertos. Creo que estamos a punto de ver
saltar esa chispa. No sé dónde ni quien la producirá, pero es seguro que
saltará. Como dijo ayer Cayo Lara, ha sido el Sr. Rajoy el que ha llenado las
calles de gasolina.
Tengo
la sensación de que se está forzando la situación a extremos insostenibles.
Gobernar significa tomar decisiones, a veces, impopulares, pero todo tiene un
límite. Una sociedad como la nuestra, aguanta cohesionada si mantenemos redes
capaces de evitar la caída de los más débiles. Pero se están quitando todas las
redes a una velocidad de vértigo, provocando una ruptura social sin
precedentes, que nos retrotrae al franquismo más profundo. Y es aquí donde creo
que está la clave. Ya
no se trata de arreglar la economía, es simplemente aprovechar la coyuntura
para cambiar el modelo de Estado, de imponer una ideología ultraconservadora e
insolidaria, donde quede bien definida una sociedad dual de ricos y pobres, sin
clases medias, en la que no se estudie por méritos intelectuales sino por
capacidad económica, donde habrá que pagar para que te curen si estás enfermo,
y donde el empresario tenga barra libre para contratar y pagar a su antojo al
trabajador. No nos equivoquemos, todo esto es lo que deleitaba ayer a los
diputados del PP, mientras el resto de españoles escuchábamos atónitos las
medidas de Rajoy.
Por
mucho que hayamos estirado más el brazo que la manga –las cifras
macroeconómicas dicen que no estamos peor que otros países como el Reino Unido-
no justifica de ninguna manera ni el desmantelamiento del estado del bienestar
ni la presión de los especuladores sobre nuestra economía. Todo esto tiene un
guión que se está siguiendo al pie de la letra. ¿Cómo es posible que en 1982,
con 14.000 dólares de renta per cápita fuésemos capaces de implantar un estado
del bienestar modélico y sostenible y ahora con una renta per cápita de 24.000
dólares no seamos capaces de mantenerlo?
Me
temo que todos estos recortes presupuestarios y de derechos obedecen mas a
criterios ideológicos y políticos que a la realidad económica. Dado que no
tenemos capacidad soberana para devaluar nuestra moneda, puesto que no tenemos,
se han propuesto devaluarla por la puerta de atrás: rebajando salarios,
subiendo impuestos, subiendo los precios de consumo como la energía o la
gasolina, subiendo el precio de los servicios públicos (copagos,
transporte...), etc. Con estas medidas, se espera que España sea más atractiva
para atraer inversión extranjera o para fomentar las exportaciones. Si eso es
así, será a costa de empobrecernos. Ya no podemos soñar con reducir las
distancias que nos separan del bienestar de los países nórdicos porque el Sr.
Rajoy ha decidido que hemos de africanizarnos para poder competir.
En
un artículo del 24 de enero pasado, en este mismo blog, vaticiné que después de
la subida del IBI y del IRPF aprobada por Real Decreto tras tomar posesión el
flamante gobierno del Partido Popular -es curioso la primera medida que tomó el
gobierno de un partido que siempre abogó por no subir impuestos- se subiría el
IVA. Y por desgracia, no me equivoqué. Y es que al Sr. Rajoy y al Partido
Popular se les ve el plumero desde hace unos años.
Aquí
tenemos un ejemplo claro del porqué del descrédito de la política y los
políticos. ¡Cuánto daño nos hacen estas cosas! Porque, ¿Qué confianza se
transmite a la ciudadanía a través de la mentira y el engaño permanente?. El
Partido Popular, en seis meses ha hecho algo más que quedar en evidencia, que
mentir descaradamente, que desdecirse de todas las barbaridades que dijeron
contra las medidas que tomó el gobierno de Zapatero. El Partido Popular y Rajoy
han enterrado las ilusiones y esperanzas de millones de ciudadanos que
confiaron en que la alternancia política podría suponer una mejora de sus
condiciones de vida. Y esto es muy serio y muy peligroso en una sociedad tan
castigada como la
nuestra. Porque una sociedad triste y desesperada cuesta mucho
de reponerse, y es sabido que sin ilusión y sin esperanzas de futuro no hay
proyectos, no hay inventiva. En estos momentos, no sólo se está produciendo una
masiva fuga de capitales por la falta de confianza en nuestra economía, lo más preocupante es que se está produciendo
una fuga de inteligencia y talento a través de nuestros jóvenes preparados que
emigran a otros países que les ofrecen mejores perspectivas.
Y
dentro de este barullo de recortes, imposiciones y subidas de impuestos: IRPF,
IBI, IVA, Reforma Laboral, tasas universitarias, bajadas de sueldo a los
funcionarios, copagos sanitarios, PIRMI, subsidios de desempleo, ley de la
dependencia, etc. –por ahora se salvan las pensiones, pero al tiempo, porque
también está en el guión trazado por Merkel- pues en medio de todo esto, se
cuelan también, como el que no quiere la cosa, la amnistía fiscal para los
evasores y defraudadores y la socialización de las pérdidas de la banca, es
decir, vamos a pagar a escote los desmanes que algunos sinvergüenzas han hecho
desde nuestras queridas cajas de ahorro, favoreciendo proyectos faraónicos e
inviables como Terra Mítica o Marina d’Or, que han servido para generar
multimillonarios que ahora ni conocemos ni sabemos donde están. ¿No habíamos
quedado que el mercado lo regula todo, como decía el Sr. Rato cuando era
ministro de Economía con Aznar?. Pues si regula los beneficios, que también lo
haga con las pérdidas.
Pero
lo que es más indignante es esa manía que le ha cogido al gobierno del PP y al
Sr. Rajoy de trasladar a la sociedad, que los Ayuntamientos son unos
manirrotos, que sólo sirven para promover fiestas y para que los alcaldes y
concejales se llenen los bolsillos. Esto, además de ser injusto, demuestra una
ignorancia supina sobre la administración local y obedece únicamente a una
estrategia de desviar la atención de lo importante, que seguramente es el
objetivo de los innumerables asesores de Rajoy – por cierto, ¿No se comprometió
a reducirlos?- Después de seis meses de intromisión en la autonomía municipal,
regulando impuestos por real decreto, obligando a asumir créditos al 6% para
financiar a la banca o interviniendo las cuentas con independencia de la
gestión realizada, mañana se producirá el estoque definitivo con la aprobación
en Consejo de Ministros de la reforma de la Ley de Bases de Régimen Local. Esta
reforma puede tener aspectos que incluso la propia ciudadanía celebre, ya que,
como digo, han conseguido deliberadamente desprestigiar todo lo público
(funcionarios, servicios, administración local) y también a alcaldes y
concejales, pero estas medidas pueden tener consecuencias irreparables.
Bajo
un discurso de mejora de la eficiencia y la estabilidad presupuestaria, Rajoy
penaliza injustamente a los Ayuntamientos, la administración más vulnerable, al
culparles de un déficit del que no son responsables -un 3’5% sobre el total del
déficit de las administraciones públicas-. Se habla de un ahorro de 3.500
millones de euros con medidas tales como reducir el 30% el número de
concejales. ¡Si en los Ayuntamientos menores de 5.000 habitantes –el 83%- la
mayoría de concejales no cobran!. Todo esto es una cortina de humo para
olvidarnos de lo que comentaba antes, lo de Rato y compañía.
Lo
que sí es seguro, de consumarse estas medidas, es una merma en la democracia
local y una eliminación de servicios básicos que ahora disfrutan nuestros
ciudadanos. Ya lo pueden vestir como quieran. ¿O no es menos democrático que se
traspasen decisiones municipales a funcionarios públicos que no rinden cuentas
a la ciudadanía? ¿De qué servirá votar a los alcaldes si ellos no serán los
responsables de la gestión municipal? ¿Porqué se presente eliminar servicios a
los municipios de menos de 20.000 habitantes a favor de las Diputaciones, que
son administraciones más opacas y donde los ciudadanos no escogen a sus
miembros? ¿Acaso para iniciar el camino de la privatización de servicios
básicos que ahora prestan los Ayuntamientos?. Todo esto es un despropósito.
Después
de seis meses de gobierno de Rajoy y el PP, estamos intervenidos económicamente
–perdón, hemos recibido un préstamo sin contrapartidas, según Rajoy-, los
indicadores de confianza en España se han deteriorado gravemente, se están
batiendo récords en número de parados –menos mal que la reforma laboral iba a
servir para favorecer la contratación-, la bolsa está bajo mínimos, sin hablar
de la famosa prima de riesgo que se ha subido al quinto piso, y nuestros
derechos sociales, conquistados durante décadas con un enorme esfuerzo, están
siendo dilapidados. Somos más pobres y menos solidarios con los más
necesitados. El espectro de rechazo a esta situación abarca desde los pequeños
empresarios y emprendedores autónomos a los funcionarios, pasando por los
agricultores, mineros y pescadores y acabando en profesionales como médicos, maestros
o abogados. No se escapa nadie, o mejor dicho, casi nadie, porque no nos
olvidemos de los Ratos y compañía.
A
partir de ahora, seguramente asistiremos a manifestaciones curiosas y
heterogéneas.
Puede
que sea la única alternativa que nos quede para forzar el cambio de rumbo de
las cosas, para hacer crecer nuestra economía de manera sostenible, con
seguridad laboral para los trabajadores que les permita consumir sin miedo,
creando una banca pública que haga fuir el crédito a las empresas, subiendo los
impuestos a las grandes empresas con beneficios y a los que más tienen,
imponiendo tasas para que las rentas de capitales paguen como las rentas del
trabajo, para invertir en nuestro estado del bienestar y en nuestros servicios
públicos que aportan puestos de trabajo y riqueza, para fomentar el turismo de
calidad que es donde somos competitivos de verdad, invirtiendo en energías
renovables donde tenemos una tecnología puntera, invirtiendo en educación,
universidades y en investigación para generar talento que promueva nuevas ideas
y nuevas empresas, y tantas cosas más.
Y
si, como decía Gila, para conseguir todo esto se necesita subir los impuestos,
pues hágase, pero no para pagar el agujero dejado por el despilfarro de las
entidades bancarias –eso sí ha sido despilfarro Sr. Rajoy, y no el de los
Ayuntamientos-.
Sr.
Rajoy, no nos engañe de nuevo. Hay alternativas a su política de gobierno.
martes, 10 de julio de 2012
Se ríen de España y de los españoles
Enllaç de l'article publicat avui al diari Público pel catedràtic d'economia aplicada de la Universitat de Sevilla Juan Torres López
http://blogs.publico.es/juantorres/2012/07/10/se-rien-de-espana-y-de-los-espanoles/
jueves, 28 de junio de 2012
Quién debe pagar el rescate
El profesor Anton Costas suele hacer unos diagnósticos de la actualidad económica muy acertados. Este artículo publicado hoy en El Periódico no es una excepción.
Quién debe pagar el rescate
Si no se da una respuesta adecuada al titular de este artículo, nos podemos
encontrar con que paguen justos por pecadores y que, además, la economía y el
empleo en España queden en estado de prolongada postración. Tendríamos que
dedicar los recursos públicos de los próximos años a pagar las deudas de los
bancos en vez de a consumir e invertir para mejorar el potencial de nuestra
economía para generar empleo, riqueza y bienestar. La Economía nos dice que esa
solución sería errónea e injusta.
Según los principios del buen capitalismo, los beneficios de una actividad
económica pertenecen a quien, libre y responsablemente, decide arriesgar su
capital para llevar a cabo una actividad económica. El riesgo de perder ese
capital es lo que legitima la privatización de los beneficios. Por esa razón
nadie cuestiona los grandes beneficios de empresarios españoles como Amancio
Ortega, el presidente de Inditex-Zara.
Pero, por la misma regla de tres, cuando el riesgo ha sido excesivo o ha
existido una mala gestión las pérdidas deben ser cubiertas en primer lugar por
los propios capitalistas. De lo contrario se estaría legitimando la
socialización de pérdidas. Esto es lo que están intentando algunos con el
rescate de bancos y autopistas.
Se ha dicho que el problema del socialismo es el propio socialismo, mientras
que el del capitalismo son los capitalistas. Es una boutade, pero contiene algo
de verdad. El socialismo en versión de la extinta Unión Soviética,
o el caribeño-cubano, es un sistema perverso en sí mismo en la medida que crea
mafias y castas y no reconoce la libertad de la gente para progresar. El
capitalismo es, en principio, más igualitarista y ético, dado que se basa en la
libertad de la gente para ganarse la vida. Eso sí, en competencia con otros y
respetando ciertas reglas morales y principios de comportamiento, como dejaron
bien establecido los padres fundadores de la economía de mercado (en aquella
época el capitalismo aún no tenía nombre) como el gran economista Adam
Smith.
Pero el capitalismo es como el colesterol, lo hay bueno y malo. Nuestro
problema es que ha aumentando mucho el malo. Tenemos una epidemia de
financieros y hombres de negocios a la búsqueda de amistades peligrosas con los
políticos, para que les garanticen los beneficios y les cubran las pérdidas.
Los perjudicados son los empresarios y los contribuyentes.
Volvamos ahora a la pregunta inicial de quién ha de pagar el rescate de
bancos y autopistas. Los criterios parecen claros. Los primeros en responder de
las pérdidas han de ser los gerentes y los accionistas de bancos y
concesionarias, con sus retribuciones y con su capital (con la excepción de
aquellos a los que, mediante abuso de confianza, se les engañó cambiando sus
depósitos por participaciones preferentes).
A continuación han de contribuir a cubrir pérdidas los prestamistas que
libremente, desde dentro y fuera de España, decidieron prestar dinero a los
bancos para que lo invirtieran en inmobiliarias y concesionarias. La fórmula
convencional es una quita, es decir, una disminución del valor de esa deuda.
¿De qué cuantía? La equivalente a lo que hubo de burbuja. Probablemente entre
un 30% y un 40%. La propia idea de burbuja hace referencia al valor de una cosa
que realmente no existió. El que prestó a los bancos para alimentar la burbuja
tiene que cargar con esa pérdida, porque esa parte de la deuda se esfumó cuando
explotó la burbuja. De
la misma forma que los que compraron su vivienda en la etapa de la burbuja ya
están cargando con esa pérdida en su patrimonio. El principio es claro: que
cada palo aguante su vela.
Si después de que los accionistas y prestamistas hayan cargado con su parte
de las pérdidas se considera que es conveniente para el país rescatar los
bancos y las autopistas, entonces el resto de las pérdidas y las necesidades de
nuevo capital han de venir de los recursos públicos.
Dado que en este momento las arcas públicas están exhaustas y los mercados
de capitales privados no están dispuestos a seguir prestando, es necesario
recurrir a la ayuda de los fondos europeos. Eso sí, negociando condiciones
razonables, e imponiendo la condición a los bancos rescatados de que han de
aumentar el crédito a la economía productiva en una cantidad equivalente a los
recursos públicos que reciban.
La experiencia de países como Suecia en 1992 o España en los años 80, cuando
desaparecieron una tercera parte de los bancos y hubo que crear un banco malo,
nos dice que si se hacen las cosas bien el coste final para el país de este
rescate es razonable y bueno para la economía y el empleo. Que sea así o no lo
veremos en las próximas semanas cuando conozcamos el acuerdo del Gobierno de Mariano
Rajoy con el Eurogrupo.
Anton Costas, Catedrático de Política Económica (UB)
miércoles, 20 de junio de 2012
Programa electoral con el que Hollande ha ganado las elecciones en Francia
1. Subida de impuestos para
los millonarios: el tipo máximo del IRPF será
del 75% para las rentas por encima del millón de euros al
año.
2. Rebajar la edad de
jubilación desde los 62 a los 60 años (para los
trabajadores con 41,5 años
cotizados).
3. Subir el salario mínimo
por encima de la inflación. Ahora es de 1.200
euros al mes.
4. Derogar la subida del IVA
que preparaba Sarkozy.
5. Que las rentas del
capital paguen lo mismo que las rentas del
trabajo.
6. Legalizar el derecho al
matrimonio y la adopción de los
homosexuales.
7. Que las empresas que se
lleven sus fábricas fuera de Francia tengan que
devolver las ayudas públicas
recibidas.
8. Pedir a la UE una reforma
de los estatutos del BCE para que el
crecimiento y el empleo sean también un mandato prioritario en la
política monetaria y que el banco central pueda
prestar directamente a los estados. Poner en
marcha los eurobonos. Apoyar la creación de una tasa a las transacciones
financieras.
9. Crear un banco público de
inversión para el desarrollo de las pequeñas
empresas.
10. Reducir la producción de
electricidad a través de energía nuclear del
75% al 50% para el año 2025, cerrando las centrales más anticuadas,
y potenciar las energías
renovables.
11. Cambiar la ley Hadopi
contra las descargas en Internet. Buscar un modelo
que concilie los derechos de los creadores y el acceso a Internet fácil
y
seguro.
12. Reformar la Constitución
para incluir en ella los principios de laicidad
y la separación entre Iglesia y
Estado.
13. Rebajar un 30% el sueldo
al presidente de la República y a sus
ministros.
14. Que los responsables de
la televisión y la radio públicas dependan de
una autoridad independiente del
Gobierno.
15. Subir el sueldo a los
médicos de la sanidad pública.
16. Construir 2,5 millones
de viviendas de protección oficial para
estudiantes y rentas bajas durante los próximos cinco
años.
17. Rebajar los sueldos de
los directivos de las empresas
públicas.
18. Limitar la acumulación
de cargos públicos.
19. Derecho a voto en las
municipales para los extranjeros que vivan en
Francia desde hace más de cinco
años.
20. Contratar a 60.000
nuevos profesores.
21. Regular la
eutanasia.
22. Subida del 15% en el
impuesto a la banca.
23. Prohibir las
stock-options, excepto para empresas recién
nacidas.
24 Prohibir a los bancos
tener sucursales en paraísos
fiscales.
25. Obligar a que la banca
de inversión ?la especulativa? y la de ahorro ?
de las libretas y créditos? estén
separadas.
26. Multas para los partidos
políticos que no respeten la paridad entre
mujeres y hombres.
27. Los políticos condenados
por corrupción quedarán inhabilitados por diez
años.
28. Aumentar las ayudas para
las familias con hijos en edad
escolar.
29. Subir el impuesto de
sucesión y el de patrimonio.
30. Retirada de las tropas
en Afganistán.
El programa con el que
Rajoy ganó en España:
1. Hacer lo que hay que
hacer.
2. Hacerlo como Dios manda.
miércoles, 6 de junio de 2012
Elogi dels alcaldes
Aquest és el títol de l'article que Francesc-Marc Álvaro ha publicat avui al diari La Vanguardia. Crec que és una bona reflexió d'una persona que no és alcalde.
Us proposo un joc: imagineu, per una estona, que sou l'alcalde de la
vostra ciutat o del vostre poble. Ho heu d'imaginar fent un esforç per
anar al detall: serveis que cal mantenir en funcionament com sigui,
ciutadans que demanen coses, nòmines que cal pagar al dia, proveïdors
que presenten factures, emergències que sorgeixen, queixes que són
competència d'altres administracions però que acaben arribant a la
vostra taula o quan us troben al mig del carrer... Imagineu tot això i, a
més, penseu en les dificultats financeres que, actualment, tenen la
majoria dels ajuntaments d'aquest país. Fet això, demaneu-vos si ser
alcalde és, en aquests moments, un càrrec envejable o una missió
iimpossible. La resposta sincera és ben clara.
Aquests dies, es parla de la voluntat del Govern espanyol d'abordar una simplificació administrativa per la via de reagrupar municipis. És un plantejament que a Catalunya no agrada gaire, ateses les dimensions i característiques del nostre país. En tot cas, qualsevol sap que les realitats locals no poden modificar-se per decret i que hi ha una sèrie de dinàmiques socials i culturals que van més enllà i més ençà dels mapes oficials. El vincle polític principal que manté qualsevol ciutadà d'una democràcia és amb el seu ajuntament i això compromet de manera especial els governants que tenim més a la vora. Potser no hi pensem prou.
Aquest vincle s'intensifica quan augmenten els problemes, com passa arran de la crisi. Els ajuntaments són avui, més que mai, la darrera protecció pública de les persones enmig de la tempesta. Les entitats socials i les famílies són essencials, però el sistema democràtic guanya o perd credibilitat i legitimitat quan els regidors de la nostra població fan o deixen de fer el que és important i per a la qual cosa han estat escollits.
Sempre m'ha semblat injust i desfigurador que les crítiques als polítics posin tothom al mateix sac. Les enquestes i els comentaris de la gent ens indiquen de manera descarnada que l'ofici de gestionar l'interès general desperta animadversions furibundes i menyspreus siderals. El polític és vist com el problema i no pas com l'encarregat de trobar solucions. Al marge de les generalitzacions, el fet és que, quan s'observen dirigents principals d'Espanya i d'Europa, la sensació que ens arriba és de desconfiança i d'inquietud. O no saben el que passa o no ens ho diuen clarament o les dues coses alhora.
Dit això, els nostres alcaldes i regidors no poden fer com alguns consellers i ministres: no poden posar-se de perfil i dissimular. Ells es relacionen amb la realitat sense les barreres que la política grossa col·loca entre governants i governats. Aquesta proximitat és un sinònim de veritat, per això les decisions dels nostres representants municipals demostren avui la qualitat intrínseca de la nostra democràcia. Em sembla, per la cara que fan molts alcaldes catalans, que ells són plenament conscients que, en aquest present que ens ha tocat, gestionen alguna cosa més que els recursos escassos de què disposem. Gestionen -ho dic sense exagerar- la màquina de l'esperança cívica.
Ubicats en aquest context, em sembla higiènic per a la moral col·lectiva fer un elogi públic dels alcaldes i regidors que piloten els ajuntaments. Ja sé que hi són perquè han assumit un compromís lliure i voluntari que, se suposa, els produeix alguna mena de satisfacció. D'acord. Amb tot, reitero el meu elogi a totes les dones i homes que avui dediquen el seu temps a salvar els mobles del nostre sistema democràtic i de benestar des del poder local. No són perfectes ni estan exempts de vicis i manies però són imprescindibles per evitar la sensació de desgavell brutal i desemparament que ens aclapara.
Sabeu quina és avui la feina principal de la majoria d'alcaldes un cop han intentat quadrar els comptes? Acompanyar la gent, sobretot els que ho passen més malament. El verb acompanyar sembla més indicat per explicar la tasca de capellans, psicòlegs i d'altres professionals de l'ànima, però aquí també hi va bé. La política ha de saber acompanyar, sobretot quan el governant no té més remei que dir "no" a moltes demandes de la ciutadania. Els alcaldes i regidors pronuncien la paraula "no" moltes vegades, saben que hi ha pocs cèntims a la caixa i que no es pot prometre el que no es podrà pagar. Fer política en aquestes condicions és un exercici delicat que ens posa a tots a prova.
Enrere queden els temps alegres en què els alcaldes podien inaugurar teatres, piscines, biblioteques i casals veïnals. Enrere queden els dies d'honors i festes, quan el negoci immobiliari generava uns recursos que permetien omplir fàcilment les arques consistorials de tots els pobles i ciutats. Llavors, els alcaldes eren personatges totpoderosos que es permetien viure els seus mandats en termes de competició: faré més que el meu predecessor, seré més popular que els que van manar abans, projectaré amb més força el nom de la meva vila... Ahir, els alcaldes eren simpàtics Reis d'Orient que podien fer realitat moltes il·lusions i avui són tristos gestors de l'escassetat.
Hem aterrat, finalment. Qui vol avui presentar-se a les eleccions municipals? Jo no, per descomptat. Per això tinc un gran respecte per aquells que hem triat perquè ens treguin les castanyes del foc.
Aquests dies, es parla de la voluntat del Govern espanyol d'abordar una simplificació administrativa per la via de reagrupar municipis. És un plantejament que a Catalunya no agrada gaire, ateses les dimensions i característiques del nostre país. En tot cas, qualsevol sap que les realitats locals no poden modificar-se per decret i que hi ha una sèrie de dinàmiques socials i culturals que van més enllà i més ençà dels mapes oficials. El vincle polític principal que manté qualsevol ciutadà d'una democràcia és amb el seu ajuntament i això compromet de manera especial els governants que tenim més a la vora. Potser no hi pensem prou.
Aquest vincle s'intensifica quan augmenten els problemes, com passa arran de la crisi. Els ajuntaments són avui, més que mai, la darrera protecció pública de les persones enmig de la tempesta. Les entitats socials i les famílies són essencials, però el sistema democràtic guanya o perd credibilitat i legitimitat quan els regidors de la nostra població fan o deixen de fer el que és important i per a la qual cosa han estat escollits.
Sempre m'ha semblat injust i desfigurador que les crítiques als polítics posin tothom al mateix sac. Les enquestes i els comentaris de la gent ens indiquen de manera descarnada que l'ofici de gestionar l'interès general desperta animadversions furibundes i menyspreus siderals. El polític és vist com el problema i no pas com l'encarregat de trobar solucions. Al marge de les generalitzacions, el fet és que, quan s'observen dirigents principals d'Espanya i d'Europa, la sensació que ens arriba és de desconfiança i d'inquietud. O no saben el que passa o no ens ho diuen clarament o les dues coses alhora.
Dit això, els nostres alcaldes i regidors no poden fer com alguns consellers i ministres: no poden posar-se de perfil i dissimular. Ells es relacionen amb la realitat sense les barreres que la política grossa col·loca entre governants i governats. Aquesta proximitat és un sinònim de veritat, per això les decisions dels nostres representants municipals demostren avui la qualitat intrínseca de la nostra democràcia. Em sembla, per la cara que fan molts alcaldes catalans, que ells són plenament conscients que, en aquest present que ens ha tocat, gestionen alguna cosa més que els recursos escassos de què disposem. Gestionen -ho dic sense exagerar- la màquina de l'esperança cívica.
Ubicats en aquest context, em sembla higiènic per a la moral col·lectiva fer un elogi públic dels alcaldes i regidors que piloten els ajuntaments. Ja sé que hi són perquè han assumit un compromís lliure i voluntari que, se suposa, els produeix alguna mena de satisfacció. D'acord. Amb tot, reitero el meu elogi a totes les dones i homes que avui dediquen el seu temps a salvar els mobles del nostre sistema democràtic i de benestar des del poder local. No són perfectes ni estan exempts de vicis i manies però són imprescindibles per evitar la sensació de desgavell brutal i desemparament que ens aclapara.
Sabeu quina és avui la feina principal de la majoria d'alcaldes un cop han intentat quadrar els comptes? Acompanyar la gent, sobretot els que ho passen més malament. El verb acompanyar sembla més indicat per explicar la tasca de capellans, psicòlegs i d'altres professionals de l'ànima, però aquí també hi va bé. La política ha de saber acompanyar, sobretot quan el governant no té més remei que dir "no" a moltes demandes de la ciutadania. Els alcaldes i regidors pronuncien la paraula "no" moltes vegades, saben que hi ha pocs cèntims a la caixa i que no es pot prometre el que no es podrà pagar. Fer política en aquestes condicions és un exercici delicat que ens posa a tots a prova.
Enrere queden els temps alegres en què els alcaldes podien inaugurar teatres, piscines, biblioteques i casals veïnals. Enrere queden els dies d'honors i festes, quan el negoci immobiliari generava uns recursos que permetien omplir fàcilment les arques consistorials de tots els pobles i ciutats. Llavors, els alcaldes eren personatges totpoderosos que es permetien viure els seus mandats en termes de competició: faré més que el meu predecessor, seré més popular que els que van manar abans, projectaré amb més força el nom de la meva vila... Ahir, els alcaldes eren simpàtics Reis d'Orient que podien fer realitat moltes il·lusions i avui són tristos gestors de l'escassetat.
Hem aterrat, finalment. Qui vol avui presentar-se a les eleccions municipals? Jo no, per descomptat. Per això tinc un gran respecte per aquells que hem triat perquè ens treguin les castanyes del foc.
martes, 22 de mayo de 2012
Els comptes clars
Els comptes de l’Ajuntament de Ripollet estan ben clars. Tot i que el
grup municipal del COP vulgui sembrar dubtes, posant Ripollet al mateix nivell
que altres administracions que fan trampes amb els seus comptes, la realitat és
que els números de l’Ajuntament de Ripollet estan ben clars, estan sanejats i
superen qualsevol auditoria.
Per què les diferents administracions (Diputació, Generalitat, Tribunal
de Comptes...) avaluïn la situació econòmica de l’Ajuntament es fan servir
molts barems: deute general, deute per habitant, deute i termini de pagaments a
proveïdors, tancaments pressupostaris, etc. Tots ells demostren que els comptes
de l’Ajuntament, no tant sols compleixen amb les indicacions legals, sinó que
resisteixen qualsevol comparació amb els municipis similars al nostre.
El COP diu que el deute de 850.000 euros als proveïdors el teníem
amagat, que no el fèiem públic. Quina barbaritat! Com poden dir això? A què
volen jugar amb aquests comentaris? Potser volen espantar els veïns? Si volen
treballar, que comparin Ripollet amb qualsevol altre municipi i després que
parlin. Saben perfectament que si la Generalitat pagués els 4 milions d’euros
que li deu a l’Ajuntament no hi hauria cap tipus de deute amb els proveïdors.
A més, el COP acusa el nostre govern municipal d’obeir les imposicions
que ens arriben de l’Estat. Segons va manifestar el seu representant al darrer Ple
extraordinari, quan es va aprovar el pla d’ajust, ells estan per la insubmissió
i la desobediència.
El govern que presideixo complirà totes les lleis, fins i tot
les que no ens agradin.
Tot això ho hauria de saber el COP, que és un partit polític que té
accés als comptes municipals. Potser el problema que tenen és que no fan la
seva feina, que no hi dediquen el temps suficient. Sense anar més lluny, al Ple
extraordinari del passat dia 14, només va assistir un dels quatre regidors del
COP. Això també forma part de la responsabilitat que s’adquireix al prendre
possessió com a regidor. O és que no venen perquè no es cobra?
En una cosa estem d’acord amb el COP i en més d’una ocasió ho hem fet
saber. Cal un nou model de finançament municipal, més autonomia local, no
tractar tots els municipis per igual...
Si el COP volgués, podríem fer un bon debat amb aquest tema en el Ple.
Molt em temo, però, que no serà així, entre altres coses perquè després d’un
any d’aquest nou mandat el seu cap de
llista i portaveu ni està ni se l’espera.
martes, 15 de mayo de 2012
BANKIA. Preguntas y respuestas
Se puede decir más fuerte, pero no más claro. Este artículo de J.P. Enrique publicado en el periódico digital de la Comunidad Valenciana El Periodic.com, refleja a la perfección la evolución de un despropósito financiero: la creación de Bankia.
¿De dónde procede Bankia?
Caja Castellón era una caja que obtenía sus beneficios de una política muy
austera en el control del gasto, prudencia en la concesión de préstamos, unos
trabajadores muy motivados y la vinculación de su clientela.
Un día comenzaron aparecer informes diciendo que
aquella Caja de Ahorros no tenía viabilidad porque “necesitaba tener mayor
volumen para afrontar el futuro”. Antonio Tirado fue el hombre clave para manejar los
hilos y abocarla en los brazos de Caja de Ahorros de Valencia.
La Caja valenciana tenía en esos momentos muchos
problemas derivados de su agresiva política inmobiliaria; tantos que su
presidente diría años después de su cese: “Cogimos una Caja quebrada y (tras la
fusión con Caja Castellón y Caja Segorbe) la hemos elevado al tercer puesto en
el ranking de Cajas.”
A la unión de las Cajas de Valencia y Castellón
se la llamó Bancaja
que salió impulsada tras las plusvalías que generaron las Cajas “inviables,
obsoletas y anticuadas” de Castellón y Segorbe.
Cuando, tras el estallido de la última crisis,
aparecieron de nuevo los problemas, vino el intento fallido de fusionarla
primero con La Caixa y finalmente con Caja Madrid de donde nació Bankia. Se
juntaron dos cojos en una fusión aprobada por Rajoy que Zapatero debió haber
vetado.
¿Cómo actuaron los dirigentes de Bancaja?
Compraron el Banco de Valencia y realizaron en la Caja y en su banco políticas
agresivas impropias de una Caja de Ahorros y “genialidades” como las de
introducir productos como Fonsegur, Renta Vitalicia, Pagarés, Fondos de
inversión, Obligaciones Subordinadas, Participaciones preferentes, Bonos,
Japoneuro, etc. etc. Productos todos ellos muy válidos para determinados
sectores de clientes, pero que fueron vendidos con calzador a cualquiera que se
ponía a tiro. La misión de los profesionales era colocarlos como fuera a través
de objetivos que les marcaban desde la dirección. Cumpliendo
con lo ordenado, el director de oficina recibía una gratificación, el jefe de
zona lograba otra muy superior, el director regional obtenía otra mucho mayor y
por supuesto la cúpula se llevaba sobres muy grandes mientras sacaba pecho
exhibiendo los resultados.
La Caja había pasado de ser una Caja a ser un
instrumento, para que los “profesionales” ganaran dinero siempre que no se
preocuparan de pensar y sí de vender lo que les dijeran. Uno de los últimos
objetivos ha sido la colocación de 6.000 millones en Preferentes y otro
posterior su reconversión en acciones de Bankia. Ahí han atrapado a miles de
pensionistas y ahorradores no demasiado bien informados de Preferentes ni de
Bolsa.
Mediante absurdos objetivos se obligaba a los
empleados a vender planes de pensiones sólo para aumentar su número, regalando
la entidad una aportación inicial que cargaba en su cuenta de resultados como
un gasto más; a abrir cuentas regalando jamones sólo para incorporar DNIs
nuevos al sistema; conceder hipotecas sin importar el riesgo, etc. etc. Si el
plan de pensiones quedaba sin aportaciones no importaba, si las cuentas
abiertas a nombre de peñas con 12 titulares no servían de nada, tampoco y menos
que se concedieran hipotecas pensando que podrían ser morosas. “Si éso ocurre
–decían desde las jefaturas- ya se ocupará el Departamento de Morosidad de
solucionarlo”. En eso está ocupado ahora mismo, desde hace 4 años, el
Departamento de Morosidad, y tiene trabajo, ya que de los 184.000 millones de
activos tóxicos de toda la banca 31.800 son de Bankia (Bancaja ha aportado nada
menos que el 65% de morosidad al grupo).
¿Qué hicieron los políticos valencianos?
Viendo que las Cajas tenían más de la mitad del ahorro nacional y que allí
había muchos beneficios, se ocuparon de entrar a saco. Se repartieron generosos
préstamos, ayudaron a sus amigos a obtenerlos, orientaron las inversiones de la
entidad hacia sueños irrentables y estrambóticos como Terra Mítica, Ciudad de
la luz, Aeropuerto, Valencia CF, etc.etc. etc. Fueron chupando de la vaca con
todo descaro hasta que la vaca no pudo más. (Y ahora con la vaca en la UVI
dicen que son inocentes y algunos les creen).
Aquí estaba Olivas desde el 2002 y todo el poder
político como dueños absolutos de Bancaja y de la CAM, dedicados a abrir
oficinas en Miami, vender productos domiciliados en paraísos fiscales y poner
objetivos hipotecarios cada vez más altos a sus profesionales, para que ellos
se vieran forzados a ofertar peligrosos préstamos: desde el inmigrante (hasta
con una nómina falsificada) “Tu me traes una nómina y yo no te voy a dar 10
sino 12 para que tengas para el piso, los muebles y para cambies de coche”; al
promotor para que incrementase su cartera de suelo: “No te preocupes yo te
financio todo el coste del solar y también los gastos. En seis meses ganarás un
pastón. Yo estoy aquí para apoyarte”.
El IVF, organismo valenciano dedicado a controlar
a nuestro sistema financiero, miraba a otro lado.
¿Hay responsables? Naturalmente
que los hay. El primer responsable es el partido político que tenía el control
los órganos de decisión de las Cajas de Madrid (desde 1996, fecha en la que Blesa sustituyó a
Terceiro multiplicándose por 16 el sueldo) y de Valencia . No vale echar
balones fuera, para consumo electoral, culpando sólo en quien ellos no han
nombrado: MAFO, el cual tiene la responsabilidad que tiene (similar a la que
tenían quienes controlaban al Bank Irland, DEIXIA o el Bank of América, entre
otros y que también fracasaron). De ahí a que quienes gestionaban las Cajas de
Madrid y de Valencia, manipulaban sus balances y las han llevado a la ruina se
laven las manos, va un trecho.
Rato, el mejor ministro de economía del PP y
artífice del “milagro” económico de Aznar, empezó cargando 4.000 millones para
saneamiento contra capital debilitando así a la entidad y se lanzó a una
prematura aventura bursátil escondiendo la quiebra del Banco de Valencia. A
Rato lo impuso Rajoy y a Rato lo apartó Rajoy.
En sus maniqueos se atrevieron a dar todo el
poder en Bancaja aun mediocre del partido: José Luis Olivas y en Madrid vimos
una guerra interna entre facciones. Gallardón y Esperanza hicieron su batallita
para intentar colocar a los suyos en Caja Madrid (Dña Esperanza a su segundo de
abordo, Ignacio González). La Presidenta cambió los estatutos y soltó aquella
famosa frase: “Le hemos dado un puesto más a IU y se lo hemos quitado al hijo
de puta”). Bancaja ya estaba muy bien controlada. La CAM también, a través de
dos empresarios afines: Sola con Zaplana y Crespo con Camps. Otra disputa
interna la vivía Rato
con el que fue su segundo: De Guindos, que se atrevió a rebajarle a su antiguo
jefe 1,78 millones anuales de su sueldo y le prohibió que adquiriera Unim para
escapar de exigencias legales.
Desde el Banco de España, M.A. Fernández Ordoñez,
que tantos consejos daba sobre lo que el Estado debía de hacer en materias que
no eran de su competencia, como la reducción de salarios, miraba para otro lado
eludiendo sus responsabilidades.
En el Consejo de la Administración aparte del PP,
otros partidos en minoría también callaban porque su sillón les era rentable y
además disponían en las Cajas de las pólizas de crédito que necesitaban para
sus maquinarias electorales. Pólizas que muchas veces acababan metidas como
pérdidas en los balances.
¿Puede cambiar algo en el futuro?
Muy difícilmente ya que todo lo tienen muy controlado. Los banqueros ocupaban y
siguen ocupando los puestos clave. Aquí en el Ministerio de Economía. Allá en
el BCE. Más cerca, Salvador LLuch, quien fue máximo responsable de Bancaja en
Castellón, Subdirector general y agresivo dirigente impulsor de tantísimas
barbaridades, haciendo uso de los apoyos políticos que logró a costa de buenos
favores, el mismo poder político le ha colocado, tras ser despedido de Bankia,
como Director de la SGR para que desde allí continúe estrechando los lazos
entre ambos poderes: el político y el económico. Otro banquero de postín, un
tal Goirigolzarri que viene de que le echen del BBVA con un abultado sobre, es
el nuevo encargado de poner orden en la intervenida Bankia.
El mediocre José Luis Olivar sigue ahí, sin que
su partido diga nada y desde ahí continua aumentando su cuenta corriente
particular, tal como acordó con Rato, quien también ha sido expulsado con una
indemnización millonaria tras su nada exitosa gestión.
¿Ha actuado bien el Gobierno tras la
crisis? Como suele hacer en sus decisiones importantes, Rajoy ha
guardando silencio dejando pasar el tiempo.
¿Cómo tenía que haber actuado? Todo el mundo sabe
que a estas situaciones se llega después de un largo tiempo de cocido interno.
Lo normal es esperar a un fin de semana, suspender la cotización, intervenir la
entidad, transmitir tranquilidad y explicar exactamente cual es la decisión
adoptada. Nada de eso hemos visto. ¿Cómo es posible estar durante una semana con
incertidumbre? Como bien ha dicho Rosa
Diez “que monten en la Moncloa una habitación para el pánico
y cuando les entre que se encierren allí”. ¡De vergüenza! Tanto presumir y
resulta que no saben decir la verdad, ni cumplir lo prometido, ni tomar decisiones.
Lo que sí saben hacer muy bien es echar las culpas a otros. ¿Cuándo tiempo van
a seguir con la misma cantinela? ¿Cuánto tiempo vamos a seguir escuchando que
“hay que apoyar a los bancos para que fluya el crédito”? ¿Cuánto tiempo más?
Desde que se inició la “reforma” del sistema
bancario tras la crisis el Estado ha aportado 115.000 millones de euros (solo
aquí en España). La mitad en avales. 19.000 para la compra de activos. 14.000
de ayudas al FROP y 400 a
las pérdidas de Caja Sur. Y sigue.
En febrero Rajoy aprobó una reforma del sistema
financiero. Vamos a por la
segunda. Tras la primera, hace 3 meses, se nos dijo que era
la definitiva para que “resolver las dudas sobre los activos de la banca y
restablecer la confianza” ¿Ya no nos acordamos?
domingo, 6 de mayo de 2012
Tendencias suicidas
Decía Felipe González esta semana en el debate sobre Gobernanza Global celebrado en México que "la austeridad hasta la muerte va efectivamente a conducir a la muerte" y que "quien no crece no paga". Cada vez son más los gobiernos europeos que advierten de que esta política impuesta por Alemania, con el visto bueno de Francia, es la pescadilla que se muerde la cola. La austeridad dogmática aplicada a las políticas económicas está llevando a Europa a otra profunda recesión, más dura que la de 2010, afectando a más países, y poniendo en riesgo ni más ni menos que el proyecto europeo.
Tal y como vengo haciendo últimamente, incorporo un artículo publicado el pasado 3 de mayo en El Periódico por el catedrático de política económica de la UB Antón Costas, que resume a la perfección lo que está ocurriendo. El título es suficientemente elocuente:
TENDENCIA SUICIDAS.
TENDENCIA SUICIDAS.
¿Qué puede explicar que unos dirigentes políticos se empeñen
tercamente en empujar a sus países al precipicio de la recesión
económica, el paro masivo, el conflicto social y la quiebra de la
democracia? Es una cuestión que no consigo quitarme de la cabeza. En
cualquier caso, ciñéndonos a los hechos, eso es lo que está ocurriendo
con la política europea.
Si pintan un mapa de Europa y van poniendo sobre cada país el dato
del PIB del último trimestre verán que la mayor parte han vuelto a
recaer en la recesión (Reino Unido, Irlanda, Suecia, Dinamarca, Holanda,
Bélgica, Estonia, República Checa, Austria, Eslovenia, Rumanía, Italia,
Malta, Grecia, España y Portugal), y los que no lo han hecho están en
puertas (Alemania y Francia).
La recaída en la recesión está haciendo que el paro aumente en toda
Europa, de forma dramática en España. Los más afectados son los jóvenes.
Por otro lado, la caída de ingresos de las clases medias y trabajadoras
es alarmante, y hace que la pobreza aumente, especialmente entre niños y
mujeres.
Las consecuencias políticas de ese marasmo económico y social van en
aumento. Las encuestas muestran creciente desafección con el proyecto
europeo. Especialmente entre los jóvenes y la clase media y trabajadora.
No es difícil entender que los partidos populistas y antieuropeístas
estén aumentando su apoyo social y electoral. Lo acabamos de ver en
Francia, con Marine Le Pen. Y, con toda probabilidad, lo veremos en las
próximas elecciones griegas. A la vez, Alemania está siendo más
tolerante con expresiones políticas de mal recuerdo.
La situación europea actual tiene, a mi juicio, similitudes con la de
los años 30 del siglo pasado. Frente a la Gran Depresión provocada por
el crack de la Bolsa de Nueva York en el 1929, Europa mantuvo el sistema
patrón oro -una especie de euro de la época- y aplicó políticas que
agudizaron la enfermedad. En particular, el canciller alemán Heinrich
Brüning impuso una política de austeridad a machamartillo que
intensificó los efectos económicos, sociales y bancarios de la recesión.
Finalmente, tuvo que dimitir, arrastrando en su caída a la República de
Weimar. Las nuevas elecciones fueron ganadas limpiamente por el partido
populista de Adolf Hitler, que aplicó de inmediato una política de
incremento del gasto militar. El resto ya lo conocen.
Brüning se exilió a Estados Unidos, donde escribió un libro
reconociendo su equivocación. Es el llamado error Brüning. Estados
Unidos, bajo la presidencia de Franklin D. Roosevelt, evitó ese error
aplicando una política de gasto que fue llamada New Deal, nuevo contrato
social. Y la democracia norteamericana se salvó del marasmo europeo.
Como si desconociesen esa historia, los políticos europeos están
empeñados tercamente en repetir errores similares. El euro, en su actual
diseño, se parece mucho en sus efectos al sistema patrón oro. Desde
Alemania se vuelve a imponer una austeridad que lleva a la recesión y al
paro. Y nuestros gobiernos, bajo los efectos de lo que en alguna
ocasión he llamado síndrome de Berlín, se aplican a instrumentar esa
austeridad.
Vuelvo, por tanto, a la pregunta inicial: ¿cómo explicar estas
tendencias suicidas de la política europea? Creo que es el resultado de
dos cosas: por un lado, de malas ideas económicas acerca de las causas y
remedios de la crisis; y, por otro, de una ideología política de signo
conservador, compartida hasta ahora tanto por los partidos llamados de
derechas como por los socialdemócratas.
La visión germánica sostiene que la causa de la crisis de la deuda
pública fue el despilfarro de los países del Mediterráneo y del
Atlántico norte (los llamados despectivamente, PIGS, acrónimo de cerdos
en inglés). Les aseguro que hoy no hay ningún economista sensato que
sostenga esa visión. Al contrario, existe un creciente consenso en que
la causa de la crisis fue el hiperendeudamiento privado (familias,
empresas y bancos) facilitado por el mal diseño del euro, una equivocada
política monetaria del Banco Central Europeo (BCE) y un espectacular
fallo del sistema financiero.
Sin embargo, nuestros gobiernos han comprado esas malas ideas.
Posiblemente porque van bien a su ideología política, en la medida en
que les permite defender que la solución es el recorte y la
privatización de algunas de las prestaciones del Estado del bienestar.
Desde estas páginas hemos insistido en que ese era un mal diagnóstico y
en que la austeridad compulsiva por sí sola, sin crecimiento, crea más
problemas de los que resuelve.
Algo parece estar cambiando. Estos días comenzamos a ver proclamas de
políticos europeos reclamando políticas de crecimiento. Pero mientras
no cambien esas malas ideas, la tendencias suicidas persistirán. ¿Qué
nos puede salvar? El miedo. Si Alemania y Francia entran en recesión,
quizá sus gobiernos sean más sensibles a cambiar esas malas ideas.
Por Antón Costas, Catedrático de Política Económica (UB).
martes, 24 de abril de 2012
Refundar Europa desde la solidaridad
Foto:François Hollande y Sigmar Gabriel
El pasado domingo, los resultados de la primera vuelta de
las elecciones en Francia aportaron un aire de esperanza a muchos europeos que
pensamos que hay otra manera de hacer política en Europa para salir de la crisis. La victoria de
François Hollande puede ser un primer paso para que en Europa se reinstale una
política pensada para y por los ciudadanos, donde los famosos mercados queden
subordinados a las decisiones políticas en favor de los intereses de los
ciudadanos.
En esta línea, el pasado 17 de abril, El País publicó un artículo
del Presidente del Partido Socialdemócrata alemán (SPD) Sigmar Gabriel, que va
en esa línea y traza un horizonte radicalmente diferente al impuesto por Merkel
y Sarkozy estos últimos años.
Creo que vale la pena leerlo.
Refundar Europa desde la solidaridad
El neoliberalismo ha tocado a su fin. Necesitamos una economía social
Europa está ante una encrucijada histórica en la que se decidirá el futuro
común. ¿Lograremos dar una respuesta conjunta a la crisis financiera y
monetaria, oponiendo reglas a los desencadenados mercados financieros?
¿Conseguiremos, desde la crisis, desplegar una nueva dinámica para una mayor
integración europea? ¿O permitiremos, por el contrario, que Europa se deje
desmembrar por los mercados financieros, con el peligro de que revivan antiguos
nacionalismos y de que Europa se sitúe a sí misma en un limbo político y
económico?
Estamos ante un cambio de época. La era del radicalismo del mercado y del
neoliberalismo está tocando a su fin. Sus paladines están antes las ruinas de
sus propias teorías. Durante casi 30 años han predicado que solo la libertad de
los mercados posibilitaría el progreso de la sociedad. Esa fue la
doctrina dominante en la política y en la llamada ciencia económica.
Todo esto se ha derrumbado con estrépito con la crisis financiera de 2009. Los
mercados liberalizados y desregulados no han trabajado de forma eficiente, sino
todo lo contrario. Quienes difundieron estas fatales creencias en el mercado no
eran siquiera economistas, sino teólogos. Han anunciado dogmas de fe y
defendido intereses bien concretos, que estaban más allá del bien común.
Como respuesta a estos nuevos desafíos ya no sirven las recetas de entonces.
Como socialdemócratas y socialistas europeos sabemos que vivimos un tiempo que
exige respuestas nuevas y distintas.
No cabe esperar esas respuestas de los conservadores y liberales de Europa.
Ni siquiera ahora quieren darse por aludidos de que han fracasado sus ideas de
mercados libres y autosuficientes. Cuando Angela Merkel habla de que lo que hoy
se trata es de las “democracias conformes a mercado”, se desenmascara a sí
misma y muestra que ella, y sus colegas conservadores, siguen sin entender lo
decisivo de este cambio de época. Como socialdemócratas y socialistas europeos
afirmamos: necesitamos mercados conformes a la democracia, mercados que se
adecuen a una política democrática. Sabemos que Europa es el lugar en el que
tenemos que librar de forma conjunta esta lucha política. En esto estriba hoy
la gran unidad de los socialdemócratas y socialistas europeos: Europa puede y
debe ser el lugar en el que, juntos, domeñemos por segunda vez al capitalismo…
en particular, al capitalismo financiero. Lo que necesitamos es una
europeización de la economía social de mercado orientada al bienestar a largo
plazo de tantos como sea posible, no al beneficio rápido de unos pocos.
Los jefes de Estado y de Gobierno de Europa, predominantemente
conservadores, se han dejado manejar durante demasiado tiempo por los mercados.
Con reiteradas operaciones de rescate han intentado ganar tiempo, sin atacar la
crisis en sus raíces ni poner en su sitio a los mercados financieros.
Y, de forma unilateral, han dado de esta crisis una definición que solo es
cierta en algunas partes: por ejemplo, como crisis de deuda de determinados
Estados de la UE cuyas finanzas públicas se han descontrolado y cuya
competitividad se ha desplomado. En el caso de Grecia, semejante perspectiva
podría tener una cierta justificación. En los de Irlanda y España, sin embargo,
elude el núcleo del problema. Estos países exhibían, antes de la irrupción de
la crisis financiera, unas finanzas públicas ejemplares. Aquí fue sobre todo la
crisis financiera internacional la que obligó a ambos Estados a endeudarse
masivamente para evitar el colapso de su banca.
Los conservadores y liberales de Europa intentan ocultar esta influencia de
la crisis financiera internacional. En vez de sujetar realmente a control a los
mercados financieros, en lugar de acometer los problemas estructurales de la
eurozona a través de una política económica, financiera y social coordinada de
forma efectiva, Europa se somete a un único dictado de ahorro, que no es ni
económicamente racional ni socialmente justo. Bajo un nuevo signo, los conservadores
y liberales europeos mantienen con vida las ideas y conceptos neoliberales que
han fracasado con la crisis: en la medida en que los mercados financieros
pueden seguir desarrollando su juego especulativo y en la medida en que los
Estados se sujetan a un dictado unilateral de ahorro, cuyo resultado es menores
servicios públicos, menor justicia social, más privatización y más libertad de
mercado.
Como socialdemócratas y socialistas europeos queremos una política distinta
para Europa. Queremos conjugar solidez financiera con solidaridad europea,
disciplina presupuestaria con crecimiento y empleo.
1) El pacto fiscal europeo es un paso importante para garantizar unas
sólidas finanzas públicas en Europa. Sin embargo, está orientado de forma
excesivamente unilateral al ahorro y a la austeridad. Por
ello queremos que se complemente con un impulso conjunto europeo hacia el
crecimiento y el empleo.
2) Queremos que los mercados financieros sean sometidos a reglas claramente
más estrictas y que participen de los costes de la crisis mediante un impuesto
a las transacciones financieras. Los fondos de este impuesto podrían ser
aportados a un programa económico y de innovación, una especie de Plan Marshall
europeo del que tendría que beneficiarse sobre todo Europa meridional.
3) Queremos que a Europa se le dé una fuerte orientación social: a través de
una iniciativa común contra el desempleo juvenil, que ha alcanzado en algunos
países niveles preocupantes, a través de un estándar social mínimo y salarios
justos en toda Europa. Queremos luchar por que las personas vuelvan a tener
esto presente: Europa es una comunidad que protege a ciudadanas y ciudadanos.
4) Y sabemos también que Europa, en la crisis, tiene que seguir avanzando en
la integración y requiere unos fundamentos democráticos aún más sólidos. Como
contrapeso a la política de cénaculo de los jefes de Estado y Gobierno en las
cumbres de la UE, el Parlamento Europeo debe convertirse en el lugar central de
la decisión política y la democracia europea.
Cuando se habla hoy de Europa, se hace cada vez menos en relación a la paz y
la reconciliación, la libertad y la emancipación, y más con conceptos de la
economía financiera de mercado: fondo de rescate, mecanismo de estabilidad o
endeudamiento. El discurso sobre Europa, que anteriormente era un discurso de
ideas políticas, se desarrolla hoy cada vez más en el vocabulario de los
gestores empresariales. ¡Pero no podemos dejar a Europa en manos de los
gestores de empresas!
Porque Europa es mucho más. Más que el euro, más que un mercado común. Más
también que los tratados e instituciones que hoy mantienen unida a la Unión Europea. Europa
es también, y sobre todo, una grandiosa idea de coexistencia de personas y
pueblos. Refundar este contrato social de ciudadanas y ciudadanos, en diálogo y
alianza con los grupos sociales y los socios de la Unión, es una de las grandes
tareas a las que puede y debe dedicarse la socialdemocracia en Europa. Europa
como comunidad protectora y representación de los intereses de las ciudadanas y
ciudadanos en el mundo de mañana: esa es la imagen que del futuro de la nueva y
distinta Europa del siglo XXI tenemos nosotros, socialdemócratas y socialistas.
Sigmar Gabriel es el presidente del Partido
Socialdemócrata de Alemania (SPD)
Suscribirse a:
Entradas (Atom)












