Vistas de página en total

martes, 26 de febrero de 2013

Va de espías


Llevo varios días dándole vueltas a este tema tan recurrente y mediático. De repente, nos hemos dado cuenta de que Catalunya es un nido de espías. Es curioso que en este serial no se salve nadie: partidos políticos, gobiernos, empresarios, deportistas, etc. Parece ser que todo el mundo tiene motivos para espiar a alguien. Yo me pensaba que estas agencias de espionaje, o de detectives, como se les llama oficialmente, estaban para hacer informes de infidelidades matrimoniales y cosas por el estilo. Pero resulta que no, que por una contrapartida económica también son capaces de inmiscuirse en la vida privada de las personas para…¿para qué? Por lo que estamos viendo, se entiende que para chantajear, no para denunciar posibles ilegalidades o delitos. Se trata de acumular informes y así, cuando se necesite que el adversario haga la vista gorda o cale por algo, se sacan del cajón y ¡ya está!. Hoy tú y mañana yo, entrando en un círculo vicioso cuyo final es pura basura porque todo se vuelve oscuro y transgresor de las leyes y los derechos más elementales.
El mundo de la empresa es muy sensible ante el espionaje industrial, y figura dentro de sus prioridades evitarlo a base de fidelizar el personal con grandes sumas de dinero y extremar las medidas de seguridad. Aún así, son frecuentes las denuncias de espionaje entre las grandes empresas tecnológicas y de investigación. Les va mucho en ello.
También estamos acostumbrados al espionaje deportivo, de tácticas o de jugadores por parte de "visitadores" que recorren, de incógnito las diferentes canchas y estadios deportivos.
Lo que nos ha cogido por sorpresa ha sido el espionaje político, además, de forma chapucera y barriobajera, con grabaciones secretas de conversaciones privadas, o con informes sobre la vida privada.
Esto es lo que ha salido a la luz, pero la pregunta del millón se la hacía hace unos días Francesc-Marc Álvaro en un artículo publicado en La Vanguardia titulado Fuera de Campo: "los nombres que no salen, los lugares que no se mencionan, las relaciones que no se consignan, las declaraciones que se obvian..."
Y efectivamente, da miedo pensar, como la mayoría nos tememos, de que ésto sea sólo la punta del iceberg.
A partir de aquí, todo lo publicado es un puro vodevil. La popular Sánchez Camacho se reúne con la ex de Oriol Pujol Ferrusola, con cita concertada, para que le explique los tejemanejes económicos de su ex, se supone que por venganza (ojo con los/las ex). Cuando se descubre el pastel, Sáncez Camacho denuncia (ojo, a la Policía Nacional) dichas escuchas. Se filtra que el encargo partió del PSC, no entiendo para qué, porque se supone que debería servir para tener una buena baza política ante PP y CiU, pero que se sepa, nunca se ha hecho servir, por lo tanto, o es mentira, que es lo más probable, o quien hizo el encargo se lo debería hacer mirar.
Rápidamente, y como suele ocurrir siempre, las miradas se dirigen hacia la empresa Método 3, que se supone que hizo el espionaje. La prensa se asombra por la existencia de cientos de dossieres ¿Acaso no es normal que una empresa de detectives, se supone que legalizada, disponga de cientos de dossieres? Las tertulias de toda España, especialmente las de Madrid, echan humo y no paran de hablar de esa "Catalunya corrupta y maquiavélica". Por otro lado, el Govern de la Generalitat reclama las competencias para aclarar este asunto y exige que intervengan los Mossos d'Esquadra en vez de la Policía Nacional, y de paso, deja caer que el CSIC está incrementando sus efectivos en Catalunya. Y para liarlo más, responsables del Govern denuncian espionaje ante los Mossos para que puedan intervenir.
Lo dicho, un vodevil, cuyo argumento serviría para un buen guión de película, no sé si de risa o espionaje.
Mientras tanto, hay preguntas que quedan en el aire, y en las que según parece nadie repara:
¿Por qué Alicia Sánchez Camacho hizo sus denuncias ante la Policía Nacional y no ante los Mossos? ¿Será porque así su amigo y compañero de partido Ministro del Interior controlaría el tema y la información? ¿Es que la señora Diputada no se fía de los Mossos?
Si resulta que esta empresa de detectives ha trabajado para media España, entre otros, parece que también para la señora Cospedal ¿Por qué se circunscribe el tema sólo a Catalunya? ¿Es que lo que interesa es enmerdarlo todo para generar confusión, miedo y hastío, en unos momentos cruciales para la historia de Catalunya? ¡Como si los Bárcenas y Gürtel no existieran! Todo para acabar diciendo que tal y como está la cosa no es momento de...
Por cierto, ¿Alguien se acuerda de los tejemanejes del Sr. Oriol Pujol Ferrusola?


jueves, 21 de febrero de 2013

El govern del PP vol desmantellar el municipalisme



Divendres passat, el Consell de Ministres va aprovar l’avantprojecte de Llei de Racionalització i  Sostenibilitat de l’Administració Local (LRSAL). A partir d’aquest moment s’inicia un procés de discussió amb les forces polítiques i les entitats municipalistes que hauran de posicionar-se i aportar esmenes abans que sigui aprovada al Congrés dels Diputats. El govern del PP vol que aquesta llei estigui aprovada abans de finalitzar aquest any.
Si ningú hi posa remei, i aquesta llei s’aprova tal i com està redactada, serà la mort del municipalisme, tal i com l’entenem avui.

La LRSL té un caràcter molt regressiu perquè vol situar la gestió municipal a èpoques franquistes, on el paper dels ajuntaments es limitava a gestionar dos o tres competències bàsiques (il·luminació dels carrers, recollida d’escombreries, clavegueram...) amb escàs pressupost i cap control democràtic de la gestió municipal. Aquesta visió del municipalisme va portar a molts pobles, entre ells Ripollet, a patir una situació d’insuficiència clara de serveis bàsics: carrers sense asfaltar, dèficits d’equipaments sanitaris i educatius, absència total de zones verdes i equipaments esportius o culturals, i on les ajudes a les persones necessitades es feia a través de la beneficència.

Amb l’arribada de la democràcia, els pobles i ciutats de tota Espanya, independentment del color del govern, van iniciar un camí per donar sortida a totes aquestes deficiències, reivindicada pels veïns durant molts anys. La política local es va convertir en la política propera, la que detecta els problemes de la gent abans que ningú, la que té més capacitat de solucionar els problemes quotidians dels ciutadans de forma més àgil i ràpida, i també la que ha de rendir comptes mirant la cara dels seus conciutadans.
I deixant de banda alguns casos, que confirmarien la regla, la gestió als Ajuntaments ha estat marcada per l’austeritat i la eficàcia. Els nostres pobles i ciutats s’han transformat en aquests anys, convertint-se en espais de convivència, on la gent, a més de treballar té l’oportunitat de dedicar el seu temps lliure a l’esport, la cultura o l’associacionisme en general. Amb espais y serveis de qualitat que faciliten l’accés de tothom, independentment del nivell de renda. Això ha estat una de les grans revolucions de la nostra democràcia.

Be, tot això, el govern del PP s’ho vol carregar, perquè ha decidit, entre d’altres coses, que els serveis han de ser autosuficients econòmicament, es a dir, han de tenir un preu standard, que determinarà el propi govern. Si no s’acompleix, aquests serveis passaran a prestar-se des de les Diputacions, que ells suposen que són més eficients. D’aquesta manera, s’allunyaria la gestió dels ciutadans i s’eliminaria el control necessari, ja que aquestes institucions són més opaques i no són escollides per ells. Aquesta idea contradiu la Carta Europea d’Autonomia Local que estableix el principi de subsidiarietat, que vol dir que els serveis els ha de prestar l’administració més propera al ciutadà per estalviar costos i fer-los més accessibles. A més, aquesta proposta de llei envaeix les competències de la Generalitat de Catalunya, ja que el nostre Estatut d’Autonomia diu que l’organització territorial li correspon al nostre Govern, el qual està elaborant, juntament amb les entitats municipalistes catalanes, la Llei de Governs Locals que hauria d’entrar al Parlament abans de l’estiu.

Si aquesta llei s’arribés a aplicar, sense dubte, els serveis que ara presten els Ajuntaments es veurien reduïts i molts d’ells patirien un empitjorament de la seva qualitat.
Amb totes aquestes premisses, Perquè, doncs, el govern del PP ha decidit tirar endavant aquesta llei sense cap consens previ?
Crec que és evident que el motiu final d’aquesta llei és privatitzar els serveis, és a dir, que algú en tregui beneficis dels serveis bàsics que s’han de prestar als ciutadans. Per aconseguir-ho, els ministres del govern del Sr. Rajoy es dediquen a transmetre un missatge pervers, situant els Ajuntaments com els responsables de tots els mals de l’economia i als polítics locals com uns malbaratadors i mals gestors.
Res més lluny de la realitat. Les xifres diuen tot el contrari i desmenteixen aquestes afirmacions. Els Ajuntaments no acumulen dèficit (és un 0’3% testimonial) i a més, del total del deute de totes les administracions, la local representa un 4’1% (un 3% si traiem l’Ajuntament de Madrid). Per tant, la gestió municipal ha estat la més eficient i austera.

Per altra banda, el ministre Montoro va utilitzar a la roda de premsa un dossier ple de falsedats i errors. Es diu que, en conjunt, dels 68.285 alcaldes i regidors que hi ha a Espanya, només cobraran 12.188, és a dir, un 17’8%. El ministre Montoro no explica que, per exemple a Catalunya, més del 90% dels alcaldes i regidors no cobren, però el missatge sobre els sous dels regidors i alcaldes va més enllà, perquè pretén danyar la imatge dels milers de persones que dediquen part del seu temps a servir els seus veïns. Amb tots aquests condicionants, Qui es dedicarà a la política local? Lamentablement, els que tinguin resolt el tema econòmic o be, els mediocres. Ja els hi va be.

El resultat de tota aquesta disbauxa és què a l’Ajuntament de Ripollet, per exemple hi ha 5 polítics amb dedicació complerta o parcial i segons aquesta proposta de llei podrem tenir 11, no tenim cap assessor i podrem tenir 7, i l’alcalde cobra 45.000 euros bruts anuals i podrà cobrar 55.000. Es veu clar que tot és una cortina de fum. Si realment volen estalviar, que comencin per eliminar administracions i estructures obsoletes com per exemple les Delegacions del Govern. I si volen fer unes administracions més transparents i eficients que legislin modificant les lleis electorals per limitar els mandats, fer llistes obertes o establir auditories obligatòries i públiques quan comencen i acaben els mandats.
La resta són romanços.

miércoles, 13 de febrero de 2013

Regeneración


Muy interesante y actual este artículo publicado por Josep Borrell en república.com
Una buena reflexión. Recomidendo su lectura.
 
Es la palabra de moda. De repente ha surgido una demanda de regeneración, o de regeneración democrática por más señas, que se refleja omnipresente en los medios de comunicación, los movimientos y redes sociales y en las declaraciones políticas.
La piden desde las voces desgarradas por el dolor vivido, como la de la representante del movimiento contra los desahucios llamada a testimoniar en las Cortes, a la de los intelectuales de la izquierda no partidista, como J. M. Caballero Bonald, reciente premio Cervantes, que nos dice que es “ineluctable acometer la regeneración de España”. Hasta el PP se apunta a la tarea. Aznar recuerda que su partido siempre ha estado en la punta de lanza de la regeneración y que debe seguir estándolo. Suena un poco sarcástico cuando su tesorero escondía en Suiza los 22 millones amasados mientras el PP trabajaba por esa regeneración.
En realidad la bandera de la regeneración se esgrime desde dentro del PP como instrumento en la lucha interna que se ha desatado a cuenta de los Gürtel, los Bárcenas y los presuntos sobres. Pero por unas razones o por otras, con mayor o menor credibilidad, en casi todos los partidos se alzan voces pidiendo regenerar la democracia. Señal de que se debe haber degenerado y que la crisis que sufre la sociedad española lo pone más de relieve y lo hace más insoportable.
En efecto, la conjunción de la proliferación de casos de disfuncionamiento del sistema político y la grave situación de necesidad de buena parte de la sociedad constituyen un cocktail explosivo que puede amenazar la estabilidad del sistema democrático. Es importante que nos demos cuenta y le pongamos remedio. Un panorama social desbastado por el paro y los desahucios, con centenares de miles de pisos vacíos, cajas quebradas y una juventud sin horizonte se agrava por la multitud de casos de comportamiento irregular e enriquecimiento ilícito, sin que los responsables sean sancionados por la justicia o por lo menos dimitan de sus responsabilidades.
Indignación, desesperanza y temor son los tres ingredientes de una mezcla letal que desgasta la fábrica social. Y el desgaste afecta a toda la estructura institucional, desde la Casa Real a los municipios, pasando por el poder judicial y los partidos políticos. Es tremendo que las encuestas nos digan que el 95 % de los ciudadanos desconfían de los partidos políticos y de las instituciones democráticas. Y aunque sea tremendamente injusto generalizar y poner a todo el mundo en el mismo saco, son ya demasiados los casos que se conocen como para no justificar esa desconfianza. Y la democracia, como la moneda, es un sistema que se basa en la confianza. No puede funcionar si esta se pierde.
Los partidos políticos son una pieza clave de la democracia. Podemos criticarlos pero necesitamos alguna forma de canalizar la participación política que sea más eficiente que la asamblea permanente. Pero hay que reconocer que su funcionamiento es manifiestamente mejorable desde la misma exigencia constitucional de democracia interna y desde la asunción de responsabilidad de sus dirigentes. La cosa tiene remedio, se sabe cuáles son y habría que aplicarlos pronto. Por supuesto cambiando la Ley Electoral y acabando con el sistema de listas cerradas y bloqueadas que rompen la relación entre representante y elegido y dan todo el poder a las cúpulas de los partidos. Se ha dicho hasta la saciedad, hora es de corregirlo. Ninguno de los grandes países de nuestro entorno, Francia, Alemania, Reino Unido, lo tienen, por algo será. En un reciente artículo, Carme Chacón nos ilustra de cómo funcionan las cosas en Alemania, por ejemplo, donde los candidatos a diputado son elegidos en primarias (como en el Reino Unido) y los máximos dirigentes de los partidos se responsabilizan directamente de su gestión económica. No es posible seguir aceptando el alibi de que cuando se destapa la financiación ilegal ellos no saben nunca nada y la culpa es del tesorero de turno, que se come el marrón ya que nunca les contó ni ellos quisieron saber.
El sistema elección de los candidatos y la financiación de los partidos son claves para una democracia de calidad. Hasta hace bien poco se permitían en España las donaciones anónimas. Hemos descubierto varias veces que lo que no cubría el anonimato se ocultaba. Ahora el PSOE propone lisa y llanamente la prohibición de las donaciones de empresas a partidos, lo que me parece bien siempre que se pueda controlar lo que pasa por debajo de la alfombra. Y el control, o mejor dicho la falta de control, del Tribunal de Cuentas es inaceptablemente ineficiente. Todavía están por auditar las cuentas del 2008…
También se puede criticar la composición de ese Tribunal. En realidad, como dice el editor de estas páginas digitales, más que una separación de poderes tenemos una separación de funciones porque la composición de los distintos poderes y de sus órganos es decidida por la dirección de los partidos políticos con criterios que no siempre se ajustan a las exigencias del cargo.
La demanda de regeneración va mas allá de los partidos políticos. Afecta a la arquitectura institucional básica del Estado. Es lógico, cuando al mismo tiempo hay una crisis de comportamientos que afecta a la vez a la Zarzuela y a la Moncloa, es decir a la jefatura del Estado y a la del Gobierno. Y cuando en medio de la mayor crisis económica de la democracia parece como si los poderes públicos fueran impotentes para hacerle frente, las soluciones nos vienen dictadas de fuera y parecen ser las mismas gobierne quien gobierne, el sistema financiero no cumple su función y Europa ha dejado de ser la solución para pasar a ser el problema.
Hemos retrocedido a los niveles de renta disponible de hace 10 años, antes de la implantación del euro. Hemos perdido 10 años en términos agregados pero al pasar de una situación de “nuevos ricos” a la de “nuevos pobres”, la distribución de la renta ha empeorado porque los que ya eran ricos se han enriquecido más aun y los que seguían siendo pobres se han empobrecido más todavía. Las clases medias se están fundiendo y el temor al desclasamiento social les impide establecer alianzas políticas con los ya desclasados.
Un año de gobierno del PP, violando todas sus promesas (¿alguna vez se las creyeron?) ha significado un retroceso en las políticas que construyen el futuro y que afectan principalmente a los jóvenes y a las futuras generaciones, desde la educación al medio ambiente, las energías renovables y la investigación. Así hipotecamos nuestra competitividad futura para la que solo nos queda por lo visto el ajuste a la baja de los costes salariales. En estos temas bajamos en todos los ratings de la OCDE y subimos en los que miden la corrupción (somos el 30 país a escala mundial) y la desigualdad (somos el segundo país más desigual de la UE). Los más preparados se van y entre el fin del impulso inmigratorio, de las ayudas a la natalidad y del temor al futuro incierto tenemos asegurada una caída demográfica que hará más inseguras las pensiones de los jóvenes parados de hoy.
Ante este panorama no nos podemos permitir el colapso del sistema político-institucional minado por la desconfianza. Esos problemas no tienen solución sin buenas políticas. Y sin que se asuman responsabilidades políticas que son previas y diferentes a las administrativas y penales. Sabemos que los países que fracasan, o no despegan, es porque no tienen instituciones fuertes, transparentes y responsables. En este sentido, es lamentable que la comparecencia de Draghi en el Congreso sea a puerta cerrada.
La demanda de regeneración está justificada. Esperando que no sirva solo de arma en las batallas intrapartidistas.


martes, 5 de febrero de 2013

Triste aniversario


Después de un año de reforma laboral, el resultado no puede ser más desolador: 700.000 parados más.
Aquella reforma laboral que según el PP iba a incentivar las contrataciones y acabar con el paro se ha convertido en otra lacra más de nuestra sociedad y en otro elemento clave para reducir los derechos de los trabajadores. Se dijo por parte de los sindicatos que el objetivo era abaratar el despido y efectivamente así ha sido. Se despide más rápido y con más facilidades.
Otro regalito que tenemos que agradecer al Sr. Rajoy y a su gobierno.